hjy60078

这还是作战方式的区别，在中原是步兵为主，骑兵为辅，因为在中原养马成本很高，大量养殖百姓承受不起。而游牧民族基本上都是骑兵，这使得游牧民族机动性十分优异，且适合野战。但是游牧民族的入侵往往伴随着的是掠夺与毁灭，带来社会生产力的倒退，使大量百姓流离失所。

本帖最近评分记录

• coom.Ya 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2012-3-13 23:22

u7np

不是每个朝代都不行，汉唐不是很好嘛，只是后来汉民族的血性是越来越少了！

skywalker09

每个朝代（国家）在立国之初都是尚武的（非暴力不合作的印度除外，本身就不该统一）。和平的日子长了，人都是有惰性的。兴衰交替，可以说是不断轮回，也可以说是国家民族的不断浴火重生。
到了后面不是因为承平日久而慢慢消磨（汉唐明），就是一味争强好胜武力失去控制而被更强力的消灭（秦，元）等。
不断的交替也就不断的补充新鲜血液，正因为如此我们的国家才更显得伟大，更有顽强的生命力。
美国这样的国家么，等他们兴衰交替后再评论吧。千万不要昙花一现就好。

本帖最近评分记录

• coom.Ya 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2012-3-14 22:35

wanglifu1

有些错误指出来。
第一中原王朝的全面收缩不是从五胡乱华开始的而是安史之乱后开始，从此以后中原王朝就停止了扩张的势头。
第二东汉末年还没有清流 ，那时的士大夫阶层都是豪强地主
第三崇尚仁义道德热爱和平都是独尊儒术后的事，春秋战国时期谁和你讲这玩意，至此中华民族就一步步被阉割血性。
第四文官体制的本质决定着内耗必定的产生和民族特性无关，最讨厌某些人总是自以为是的说汉民族怎么样，怎么样的!!
第五华夷之辨这个课题很大 不懂最好不要说，个人认为宋亡以后华夷之辨衡量标准由血缘、礼制宗法文化衡量标准阶段向   单纯的文化衡量标准或地缘衡量标准阶段演变这是个倒退。
第六最重要的一点10楼看问题比较浅，很东西都要从利益的角度去分析的，比如“东汉末年，汉王朝在外戚，宦官，清流三方斗争中耗尽最后一点元气”引用你的原话所以“清流”没有改过来。我问一句他们三方问什么要争斗？难道是你说的那个不靠谱的民族劣根性？其实这里面牵扯到的不仅仅是各方的利益纠葛还有一个皇权的争夺问题（不是皇帝继承人的争夺哈，别想岔了）。我在这里就点这一句，其余的自己想想先。

本帖最近评分记录

• coom.Ya 金币 +15 回复认真，鼓励！ 2012-3-14 22:35

西与与

搂主分析的很对，一群一无所有的穷人肯定会战胜一群富人

alandis

楼主可以去读读大秦帝国这本书，某种程度上华夏人是老秦部族的后裔，老秦部族可是在蛮族人中厮杀出来的，现在西北人的彪悍都是有名的。蛮族在武力上确实强于汉民族，但是只有控弦之士，却无正确战法，如果游牧民族没有出现一个战略家或者是汉人谋士的话，是打不过中原民族的。金朝、元朝和清朝能够打进中原，也是有多少汉人背叛祖国造成的。很多时候，社会发展、科技、气候等因素都会影响一场战争的成败，单纯拿出这种比较是没有意义的。

本帖最近评分记录

• coom.Ya 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2012-3-16 15:30

daomeidashu

无所谓都过斗不过，数千年过来真正能生存的都是两者兼容并蓄的民族！

寂寞的小狗

其实中原王朝历史上多次蛮夷入侵，甚至多次发生改朝换代之事与当时王朝政治的腐败和人心的相背是分不开的，当然，汉朝以后逐渐兴起的新儒学也是阉割了中原民族的血性。

ie10qq

游牧部落使用的是古代版--游击战，围歼、打援、袭扰、突袭、劫掠------如当权者居安思危，万事无忧；如当权者纵情歌舞，万事休矣---

changkong123

单从第一条的军力来看，中原王朝的战力并非一直落后的，军队也不是只训练了几个月的农民，中原王朝的边军战力其实一直不弱