打印

[原创] 谈谈北洋水师

0
最近听说日本也在拍一部甲午海战的片子《坂の上の云》,可以作为参考,看过类似的文章,首先是联合舰队的舰船综合比北洋水师的多,而且,炮的射速也比北洋水师的快,当时称之为快炮。原先北洋水师想引进这样的快炮,但是,由于经费问题而搁置了。我觉得北洋水师的覆灭跟国家体制,和国家当时的状态有关系,而非将士不用命。有记载的是,当时无论是海防,无论是军舰,炮弹和弹药的数量都不够,我国历来对海防,海疆的概念都不是很重视。海疆的概念,也是建国后才得到重视的。清朝对海疆的认识也是被列强打疼了之后才有的北洋水师。态度决定一切,而且,日本当时对西方海军的认识,海权的认识要比满清强的多。北洋水师覆灭还是朝廷对水师和海疆的认识不够,历来守土有责,没有听说过守水有责,在这样的条件下,北洋水师的覆灭也是时间上的事情。
本帖最近评分记录
  • 周郎 金币 +5 2010-2-23 19:56

TOP

0
甲午海战说实在话,当兵的打的不错,当官的也行,当权的就有点不行了,第一是轻敌,第二整个后勤体系等于说没有,海军对后勤的依赖比陆军更加厉害,看看那会陆军的后勤就知道海军什么样了。有弹无药也是很尴尬的。这点在日本对甲午海战的评价上有。也有资料说炮弹有些是天津船务局制造的,弹箍和炮的口径不对,需要拿锉刀改了之后再能使用。更搞笑的是“开战不久,北洋舰队旗舰“定远”舰由于下水12年,久已失修,舰桥被自己突然开火的大炮震塌,丁汝昌摔伤,信旗被毁。”后勤问题暴露出来了,一艘主力战舰,下水12年都成这样了,北洋水师军舰保养和维修是什么样的,他的前身“萨克森”号铁甲舰服役期可是在15年以上的,可想而知。我觉得那会的舰况不散架已然不错了。
即便是这样在黄海海战的阶段,北洋水师并不算失败,海战的结果“致远”、“经远”、“超勇”、“扬威”四艘军舰“广甲”是搁浅坐沉后自毁的,算是损失5艘军舰。
日本联合舰队“松岛”、“吉野”、“比睿”、三艘重伤“赤城”、“西京丸”退出战斗后沉没,算是损失两艘军舰。这样看来双方都有损失,如果是当权者决议要打的话,这仗还是绝对有看头的。从参战兵力可以看的出来这一点,清军:2艘重型铁甲舰,10艘巡洋舰舰,鱼雷艇及炮艇6艘,共18艘。日军:8艘巡洋舰,1艘老式铁甲舰,炮艇及武装商船2艘,共11艘。战后谁强谁弱,大致有个客观的认识。当时联合舰队几乎被打残了,为什么这样说呢?“松岛”、“吉野”、“西京丸”都是4000吨以上的主力战舰,一沉两伤,重伤战舰不可能立即修复,看看日本联合舰队还有几艘4000吨以上的军舰?“桥立”直升号硕果仅存。而北洋水师还有几乎一大半的实力。乘胜追击用全部的兵力堵到日本家门口打不是没有可能的。
但是在那之后,李鸿章首先退缩,开始消极避战,慈禧太后也主张和谈。但是日本天皇可不怎么想。才有了后来“日军不费一枪一弹占领了九连城和安东县。在不到三天内,清朝重兵近三万驻守的鸭绿江防线竟全线崩溃。”即便是这样,到了战争的最后,海参崴北洋水师还有26艘军舰,实力大的连日本联合舰队也不敢死拼的,然后大山岩大将指挥的日本第二军,在荣成龙须岛登陆。比较离谱的是日军的登陆活动历时十二天,清军竟坐视不问。按当时的兵力部署情况,和清军陆军装备情况来看,打登陆还是没有太大问题。在陆军装备上清军和日本兵没有太大的差别。别看有些电影什么的,清军拿着长矛大刀的冲锋,还以为是曾格林沁的蒙古骑兵呢?实力比日军差是真的,但没有查到那么离谱,要是这12天利用上的话,打登陆的话,悬念不大。敌军背水一战,我军陆地增援,可以看看美军的登陆战打成什么样。要是那样的话,估计大山岩会比乃木西典还出名。
还是那句话,战不利者,非兵不利,为在人为。首先是上层出问题消极避战。保存实力,朝廷一味主和。黄海海战开始阶段我觉得没有影视上说的那么悲观。日本舰队也没有那么厉害。后来主战思想动摇后,好多事情就不好说了。还是对战争没有预见性,也没有起码的认识。
北洋水师的覆灭,根本原因就是当权者误国。

[ 本帖最后由 mcd1972 于 2010-6-9 02:51 编辑 ]
本帖最近评分记录
  • ssTory 金币 +22 回复认真,鼓励! 2010-6-9 12:01
  • ssTory +1 回复认真,鼓励! 2010-6-9 12:01

TOP

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-3-17 06:57