mcd1972

最近听说日本也在拍一部甲午海战的片子《坂の上の云》，可以作为参考，看过类似的文章，首先是联合舰队的舰船综合比北洋水师的多，而且，炮的射速也比北洋水师的快，当时称之为快炮。原先北洋水师想引进这样的快炮，但是，由于经费问题而搁置了。我觉得北洋水师的覆灭跟国家体制，和国家当时的状态有关系，而非将士不用命。有记载的是，当时无论是海防，无论是军舰，炮弹和弹药的数量都不够，我国历来对海防，海疆的概念都不是很重视。海疆的概念，也是建国后才得到重视的。清朝对海疆的认识也是被列强打疼了之后才有的北洋水师。态度决定一切，而且，日本当时对西方海军的认识，海权的认识要比满清强的多。北洋水师覆灭还是朝廷对水师和海疆的认识不够，历来守土有责，没有听说过守水有责，在这样的条件下，北洋水师的覆灭也是时间上的事情。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +5 2010-2-23 19:56

mcd1972

甲午海战说实在话，当兵的打的不错，当官的也行，当权的就有点不行了，第一是轻敌，第二整个后勤体系等于说没有，海军对后勤的依赖比陆军更加厉害，看看那会陆军的后勤就知道海军什么样了。有弹无药也是很尴尬的。这点在日本对甲午海战的评价上有。也有资料说炮弹有些是天津船务局制造的，弹箍和炮的口径不对，需要拿锉刀改了之后再能使用。更搞笑的是“开战不久，北洋舰队旗舰“定远”舰由于下水12年，久已失修，舰桥被自己突然开火的大炮震塌，丁汝昌摔伤，信旗被毁。”后勤问题暴露出来了，一艘主力战舰，下水12年都成这样了，北洋水师军舰保养和维修是什么样的，他的前身“萨克森”号铁甲舰服役期可是在15年以上的，可想而知。我觉得那会的舰况不散架已然不错了。
即便是这样在黄海海战的阶段，北洋水师并不算失败，海战的结果“致远”、“经远”、“超勇”、“扬威”四艘军舰“广甲”是搁浅坐沉后自毁的，算是损失5艘军舰。
日本联合舰队“松岛”、“吉野”、“比睿”、三艘重伤“赤城”、“西京丸”退出战斗后沉没，算是损失两艘军舰。这样看来双方都有损失，如果是当权者决议要打的话，这仗还是绝对有看头的。从参战兵力可以看的出来这一点，清军：2艘重型铁甲舰，10艘巡洋舰舰，鱼雷艇及炮艇6艘，共18艘。日军：8艘巡洋舰，1艘老式铁甲舰，炮艇及武装商船2艘，共11艘。战后谁强谁弱，大致有个客观的认识。当时联合舰队几乎被打残了，为什么这样说呢？“松岛”、“吉野”、“西京丸”都是4000吨以上的主力战舰，一沉两伤，重伤战舰不可能立即修复，看看日本联合舰队还有几艘4000吨以上的军舰？“桥立”直升号硕果仅存。而北洋水师还有几乎一大半的实力。乘胜追击用全部的兵力堵到日本家门口打不是没有可能的。
但是在那之后，李鸿章首先退缩，开始消极避战，慈禧太后也主张和谈。但是日本天皇可不怎么想。才有了后来“日军不费一枪一弹占领了九连城和安东县。在不到三天内，清朝重兵近三万驻守的鸭绿江防线竟全线崩溃。”即便是这样，到了战争的最后，海参崴北洋水师还有26艘军舰，实力大的连日本联合舰队也不敢死拼的，然后大山岩大将指挥的日本第二军，在荣成龙须岛登陆。比较离谱的是日军的登陆活动历时十二天，清军竟坐视不问。按当时的兵力部署情况，和清军陆军装备情况来看，打登陆还是没有太大问题。在陆军装备上清军和日本兵没有太大的差别。别看有些电影什么的，清军拿着长矛大刀的冲锋，还以为是曾格林沁的蒙古骑兵呢？实力比日军差是真的，但没有查到那么离谱，要是这12天利用上的话，打登陆的话，悬念不大。敌军背水一战，我军陆地增援，可以看看美军的登陆战打成什么样。要是那样的话，估计大山岩会比乃木西典还出名。
还是那句话，战不利者，非兵不利，为在人为。首先是上层出问题消极避战。保存实力，朝廷一味主和。黄海海战开始阶段我觉得没有影视上说的那么悲观。日本舰队也没有那么厉害。后来主战思想动摇后，好多事情就不好说了。还是对战争没有预见性，也没有起码的认识。
北洋水师的覆灭，根本原因就是当权者误国。

[ 本帖最后由 mcd1972 于 2010-6-9 02:51 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +22 回复认真，鼓励！ 2010-6-9 12:01
• ssTory +1 回复认真，鼓励！ 2010-6-9 12:01